Abidjan (© 2025 Afriquinfos)- Le débat politique national et l’environnement médiatique méritent une attention renouvelée, notamment en ce qui concerne les émissions comme «NCI 360» animées par Ali Diarrasouba. C’est une initiative précieuse qui mérite d’être saluée, car elle permet d’ouvrir l’espace public à une certaine pluralité d’opinions. Cependant, une observation s’impose: les acteurs politiques semblent souvent moins présents dans ces échanges que les chroniqueurs et commentateurs, qui, eux, ont toute liberté de s’exprimer et de défendre leurs points de vue. Ces derniers ont bien sûr le droit à leurs opinions, mais il est essentiel de rappeler que, pour beaucoup, ces avis sont parfois pris pour des vérités absolues.
En réalité, il s’agit souvent simplement de points de vue personnels, et non de vérités incontestables. L’heure des vrais débats, des confrontations enrichissantes, est désormais arrivée. Car, contrairement aux idées préconçues, la confrontation d’idées n’est pas un combat, mais un moyen d’enrichir la réflexion collective. Voici trois exemples qui soulignent l’urgence d’un débat véritable et sans détours.
Le face-à-face Billon contre Thiam: pourquoi décider à leur place s’ils acceptent ou refusent de participer à un débat public? Leur droit à la liberté d’expression et à la démocratie est sacré. Même si leur absence peut être interprétée comme un refus d’affronter l’adversaire, c’est à eux de décider de leur participation. Pourtant, un tel affrontement serait bénéfique. Thiam et Billon ont des visions très différentes du pays et de l’avenir économique de la Nation. Les inviter à se confronter sur ces enjeux serait un moment riche pour la démocratie et la société.
Affi-Gbagbo et les débats politiques internes: le débat doit être une occasion d’exposer des visions opposées, de remettre en question des idées et d’examiner des points de vue divergents. Ce n’est pas une simple question d’attaque ou de performance médiatique. C’est une confrontation d’idées qui, lorsqu’elle est menée avec respect, nourrit la démocratie. Affi, Gbagbo et les autres figures politiques, même s’ils ont des relations complexes, doivent se confronter de manière ouverte. Et ce n’est pas un simple retour à des débats amicaux. Quand des divergences existent, elles doivent être exprimées et discutées. Ce type de débat permet de clarifier les positions et d’offrir aux citoyens une meilleure compréhension des enjeux.
Bacongo et Bictogo, un duel prometteur: les récents affrontements entre Bacongo et Bictogo, deux figures montantes du RDR, montrent bien la nécessité de confrontations publiques. Leur différend, lié à des rivalités personnelles et politiques, pourrait devenir un moment télévisé important, si traité correctement.
Bacongo, frustré par sa perte de place à l’Assemblée Nationale, et Bictogo, désormais dans une position de pouvoir, devraient être invités à débattre ouvertement de leurs visions et de leurs ambitions. Cela ne serait pas seulement un affrontement d’intérêts, mais une discussion sur la direction que doit prendre le pays. Un tel débat permettrait de montrer aux citoyens que même au sein d’un même camp politique, des divergences existent et doivent être abordées pour progresser ensemble.
En conclusion, la confrontation politique n’est pas une menace, mais une opportunité. Loin d’être une simple querelle, elle est un exercice démocratique essentiel qui permet aux idées de se forger, aux positions de se clarifier et à la politique de se renforcer. Plus que jamais, les citoyens ont besoin de débats authentiques où chaque opinion peut être défendue et remise en question, pour nourrir une démocratie vivante et dynamique.
ALEX KIPRE, écrivain, journaliste, éditeur
