• Conflit du Cachemire (Lashkar-e-Taiba, 1990-présent)
• Guerre civile en Somalie (1991-présent)
• Guerre civile algérienne (1991-2002)
• Guerre de Bosnie (moudjahidines de Bosnie, 1992-1995)
• Guerre civile afghane (Taliban 1994-présent)
• Irrédentisme du Turkestan oriental (Mouvement islamique du Turkestan oriental, depuis 1997)
• Guerre tchétchène et insurrection dans le Caucase du Nord (Moudjahidines arabes en Tchétchénie, depuis 1994)
• Conflit de la charia nigériane (Boko Haram 2001-présent)
• Insurrection irakienne (État islamique d’Irak, 2003-présent)
• Insurrection d’Al-Qaïda au Yémen (Gouvernorat d’Abyan, 2010-présent)
• Guerre civile syrienne (Front Al-Nusra pour protéger le Levant 2011-présent)
• Guerre civile syrienne (État islamique d’Irak et du Levant 2013-présent)

Une explication de la volonté des djihadistes de tuer des civils et des musulmans autoproclamés au motif qu’ils étaient en fait des apostats (takfir) est l’influence considérablement réduite de la classe diversifiée traditionnelle des oulémas, souvent des juristes islamiques hautement qualifiés. Dans « la grande majorité » des pays musulmans pendant le monde post-colonial des années 50 et 60, les dotations religieuses privées (awqaf) qui avaient soutenu l’indépendance des savants / juristes islamiques pendant des siècles ont été reprises par l’État. Les juristes sont devenus des employés salariés et les dirigeants nationalistes ont naturellement encouragé leurs employés (et leurs employés à interpréter l’islam) au service des intérêts des dirigeants. Inévitablement, les juristes en sont venus à être perçus par le public musulman comme tel. 

C’est dans ce vide de l’autorité religieuse que le prosélytisme agressif a été financé par des dizaines de milliards de dollars d’exportation de pétrole. La version de l’islam en cours de propagation (doctrine saoudienne du wahhabisme) se présentait comme un retour à un islam vierge, simple et direct, pas une école parmi tant d’autres, et n’interprétant pas la loi divine historiquement ou contextuellement, mais la seule, droite orthodoxe. chemin « de l’islam. Contrairement aux enseignements traditionnels des juristes qui toléraient et même célébraient des opinions et des écoles de pensée divergentes et maintenaient l’extrémisme marginalisé, le wahhabisme avait une « hostilité extrême » à « toutes les divisions sectaires au sein de l’islam ».