Étiquette : Colonialisme

Le colonialisme est la politique d’un pays cherchant à étendre ou à conserver son autorité sur d’autres personnes ou territoires en général dans un but de domination économique. Dans le processus de colonisation, les colonisateurs peuvent imposer leur religion, leur économie et d’autres pratiques culturelles aux peuples autochtones. Les administrateurs étrangers gouvernent le territoire dans la poursuite de leurs intérêts, cherchant à bénéficier des habitants et des ressources de la région colonisée.

Le colonialisme est fortement associé à la période coloniale européenne à partir du XVe siècle lorsque certains États européens ont établi des empires colonisateurs. Au début, les pays colonisateurs européens ont suivi des politiques de mercantilisme, visant à renforcer l’économie du pays d’origine, de sorte que les accords limitaient généralement les colonies au commerce uniquement avec la métropole (mère patrie). Au milieu du XIXe siècle, cependant, l’Empire britannique a renoncé au mercantilisme et aux restrictions commerciales et a adopté le principe du libre-échange, avec peu de restrictions ou de tarifs. Les missionnaires chrétiens étaient actifs dans pratiquement toutes les colonies sous contrôle européen parce que les métropoles étaient chrétiennes. L’historien Philip Hoffman a calculé qu’en 1800, avant la révolution industrielle, les Européens contrôlaient déjà au moins 35% du globe, et en 1914, ils avaient pris le contrôle de 84% du globe.

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les puissances coloniales ont été forcées de battre en retraite entre 1945 et 1975, lorsque presque toutes les colonies ont accédé à l’indépendance, nouant ainsi des relations coloniales, dites postcoloniales et néocolonialistes. Le postcolonialisme et le néocolonialisme ont poursuivi ou modifié les relations et les idéologies du colonialisme, justifiant sa continuation par des faits tels que le développement et les nouvelles frontières, comme dans l’exploration de l’espace pour la colonisation.

Colonialisme : Définitions

Le Collins English Dictionary définit le colonialisme comme « la politique et la pratique d’un pouvoir pour étendre le contrôle sur des peuples ou des zones plus faibles ». Le dictionnaire encyclopédique de Webster définit le colonialisme comme « le système ou la politique d’une nation cherchant à étendre ou à conserver son autorité sur d’autres personnes ou territoires ». Le dictionnaire Merriam-Webster propose quatre définitions, y compris « quelque chose de caractéristique d’une colonie » et « le contrôle par un pouvoir sur une zone ou des personnes dépendantes ». Étymologiquement, le mot «colonie» vient du latin colōnia – «un lieu pour l’agriculture».

La Stanford Encyclopedia of Philosophy utilise le terme «pour décrire le processus de colonisation européenne et de contrôle politique sur le reste du monde, y compris les Amériques, l’Australie et certaines parties de l’Afrique et de l’Asie». Il examine la distinction entre le colonialisme, l’impérialisme et la conquête et déclare que « la difficulté de définir le colonialisme vient du fait que le terme est souvent utilisé comme synonyme de l’impérialisme. Tant le colonialisme que l’impérialisme étaient des formes de conquête qui devaient profiter à l’Europe économiquement et stratégiquement. « , et continue » étant donné la difficulté de distinguer systématiquement les deux termes, cette entrée utilisera largement le colonialisme pour faire référence au projet de domination politique européenne du XVIe au XXe siècle qui s’est terminé par la libération nationale. mouvements des années 60 « .

Dans sa préface au colonialisme de Jürgen Osterhammel : un aperçu théorique, Roger Tignor dit : « Pour Osterhammel, l’essence du colonialisme est l’existence de colonies, qui sont par définition gouvernées différemment des autres territoires tels que les protectorats ou les sphères d’influence informelles. » Dans le livre, Osterhammel demande : « Comment définir le » colonialisme « indépendamment de la » colonie ? » Il se fixe une définition en trois phrases :

Le colonialisme est une relation entre une majorité indigène (ou importée de force) et une minorité d’envahisseurs étrangers. Les décisions fondamentales affectant la vie du peuple colonisé sont prises et mises en œuvre par les dirigeants coloniaux dans la poursuite d’intérêts qui sont souvent définis dans une métropole éloignée. Rejetant les compromis culturels avec la population colonisée, les colonisateurs sont convaincus de leur propre supériorité et de leur mandat ordonné de gouverner.

Types de colonialisme

Les historiens font souvent la distinction entre diverses formes de colonialisme qui se chevauchent, qui sont classées en quatre types : le colonialisme des colons, le colonialisme d’exploitation, le colonialisme de substitution et le colonialisme interne.

Le colonialisme des colons implique une immigration à grande échelle, souvent motivée par des raisons religieuses, politiques ou économiques. Il vise en grande partie à remplacer toute population existante. Ici, un grand nombre de personnes émigrent dans la colonie dans le but de rester et de cultiver la terre. L’Australie, le Canada et les États-Unis sont tous des exemples de sociétés coloniales coloniales.
Le colonialisme d’exploitation implique moins de colons et se concentre sur l’exploitation des ressources naturelles ou de la population comme main-d’œuvre, généralement au profit de la métropole. Cette catégorie comprend les postes de traite ainsi que les grandes colonies où les colons constitueraient une grande partie de l’administration politique et économique. Avant la fin de la traite transatlantique des esclaves et l’abolition généralisée, lorsque la main-d’œuvre indigène n’était pas disponible, les esclaves étaient souvent importés vers les Amériques, d’abord par les Portugais, puis par les Espagnols, les Néerlandais, les Français et les Britanniques.
Le colonialisme de substitution implique un projet de colonisation soutenu par une puissance coloniale, dans laquelle la plupart des colons ne viennent pas du même groupe ethnique que le pouvoir au pouvoir.
Le colonialisme interne est une notion de pouvoir structurel inégal entre les zones d’un État. La source d’exploitation vient de l’intérieur de l’État. Cela est démontré dans la façon dont le contrôle et l’exploitation peuvent passer des Blancs du pays colonisateur à une population immigrée blanche dans un pays nouvellement indépendant.

Évolution socioculturelle

Comme le colonialisme se jouait souvent dans des zones pré-peuplées, l’évolution socioculturelle comprenait la formation de diverses populations ethniquement hybrides. Le colonialisme a donné naissance à des populations culturellement et ethniquement mixtes telles que les métis des Amériques, ainsi qu’à des populations racialement divisées comme celles que l’on trouve en Algérie française ou en Rhodésie du Sud. En fait, partout où les puissances coloniales ont établi une présence constante et continue, des communautés hybrides existaient.

Des exemples notables en Asie comprennent les peuples anglo-birman, anglo-indien, burgher, singapourien eurasien, métis philippin, Kristang et macanais. Dans les Indes néerlandaises (plus tard en Indonésie), la grande majorité des colons « hollandais » étaient en fait des Eurasiens connus sous le nom d’Indo-Européens, appartenant formellement à la classe juridique européenne de la colonie.

L’histoire

Prémoderne

L’activité qui pourrait être appelée colonialisme a une longue histoire qui a commencé avec les Égyptiens, les Phéniciens, les Grecs et les Romains qui ont tous construit des colonies dans l’Antiquité. La Phénicie était une culture commerciale maritime entreprenante qui s’est répandue à travers la Méditerranée de 1550 avant JC à 300 avant JC et plus tard les Grecs et les Perses ont continué dans cette voie de création de colonies. Les Romains suivront bientôt, établissant des colonies dans toute la Méditerranée, l’Afrique du Nord et l’Asie occidentale. À partir du 7e siècle, les Arabes ont colonisé une partie substantielle du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord et de certaines parties de l’Asie et de l’Europe. Au 9ème siècle, une nouvelle vague de colonisation méditerranéenne avait commencé entre des États concurrents tels que les Vénitiens, les Génois et les Amalfiens, envahissant les riches îles et terres romaines byzantines ou orientales. Venise a commencé avec la conquête de la Dalmatie et a atteint sa plus grande étendue nominale à la fin de la quatrième croisade en 1204, avec la déclaration de l’acquisition de trois octaves de l’Empire byzantin.

Moderne

Le colonialisme moderne a commencé avec le prince portugais Henri le Navigateur, initiant l’ère de l’exploration. L’Espagne (initialement la Couronne de Castille) et peu de temps après le Portugal ont rencontré les Amériques à travers les voyages en mer et ont construit des postes de traite ou conquis de grandes étendues de terre. Pour certaines personnes, c’est cette construction de colonies à travers les océans qui différencie le colonialisme des autres types d’expansionnisme. Ces nouvelles terres ont été divisées entre l’Empire espagnol et l’Empire portugais.

Le 17ème siècle a vu la création de l’empire colonial français et de l’empire néerlandais, ainsi que des possessions anglaises d’outre-mer, qui devinrent plus tard l’empire britannique. Elle a également vu la création d’un empire colonial danois et de certaines colonies suédoises d’outre-mer.

Une première vague d’indépendance a été déclenchée par la guerre d’Indépendance américaine (1775-1783), déclenchant une nouvelle phase pour l’Empire britannique. L’Empire espagnol s’est largement effondré dans les Amériques avec les guerres d’indépendance d’Amérique latine. Cependant, de nombreuses nouvelles colonies ont été établies après cette période, y compris l’empire colonial allemand et l’empire colonial belge. À la fin du XIXe siècle, de nombreuses puissances européennes ont été impliquées dans la ruée vers l’Afrique.

L’Empire russe, l’Empire ottoman et l’Empire autrichien existaient en même temps que les empires ci-dessus mais ne se sont pas étendus sur les océans. Au contraire, ces empires se sont développés par la voie plus traditionnelle de la conquête des territoires voisins. Il y a cependant eu une colonisation russe des Amériques à travers le détroit de Béring. L’Empire du Japon s’est inspiré des empires coloniaux européens. L’Argentine et l’Empire du Brésil se sont battus pour l’hégémonie en Amérique du Sud. Les États-Unis d’Amérique ont conquis des territoires d’outre-mer après la guerre hispano-américaine pour laquelle le terme «Empire américain» a été inventé.

Après la Première Guerre mondiale, les alliés victorieux ont divisé l’empire colonial allemand et une grande partie de l’empire ottoman entre eux en tant que mandats de la Société des Nations. Ces territoires ont été divisés en trois classes selon la rapidité avec laquelle ils ont été jugés prêts à l’indépendance. Les empires de Russie et d’Autriche se sont également effondrés.

Après la Seconde Guerre mondiale, la décolonisation a progressé rapidement. Cela était dû à plusieurs raisons. Premièrement, les victoires japonaises dans la guerre du Pacifique ont montré aux Indiens et aux autres peuples sujets que les puissances coloniales n’étaient pas invincibles. Deuxièmement, toutes les puissances coloniales ont été considérablement affaiblies par la Seconde Guerre mondiale.

Des dizaines de mouvements indépendantistes et de projets de solidarité politique mondiale tels que le Mouvement des pays non alignés ont contribué aux efforts de décolonisation des anciennes colonies. Il s’agit notamment d’importantes guerres d’indépendance menées en Indonésie, au Vietnam, en Algérie et au Kenya. Finalement, les puissances européennes – sous la pression des États-Unis et des Soviets – se résignèrent à la décolonisation.

En 1962, les Nations Unies ont créé un Comité spécial sur la décolonisation, souvent appelé Comité des 24, pour encourager ce processus.

Empires européens au 20e siècle

Les principaux empires européens étaient constitués des colonies suivantes au début de la Première Guerre mondiale (les anciennes colonies de l’empire espagnol sont devenues indépendantes avant 1914 et ne sont pas répertoriées ; les anciennes colonies d’autres empires européens qui sont devenues indépendantes, comme l’ancienne colonie française Haïti , ne sont pas répertoriés).

La population coloniale mondiale au moment de la Première Guerre mondiale totalisait environ 560 millions de personnes, dont 70% dans des domaines britanniques, 10% en français, 9% en néerlandais, 4% en japonais, 2% en allemand, 2% en Américain, 2% en portugais, 1% en belge et 1/2 de 1% dans les possessions italiennes. Les domaines d’origine des puissances coloniales comptaient une population totale d’environ 370 millions de personnes.

Se demandant si les colonies ont payé, l’historien économique Grover Clark fait valoir un «non !» Catégorique. Il rapporte que dans tous les cas, le coût du soutien, en particulier le système militaire nécessaire pour soutenir et défendre les colonies, dépassait le commerce total qu’elles produisaient. En dehors de l’Empire britannique, ils n’étaient pas des destinations privilégiées pour l’immigration de populations excédentaires. La question de savoir si les colonies sont payées est cependant compliquée lorsque l’on reconnaît la multiplicité des intérêts en jeu. Dans certains cas, les puissances coloniales payaient beaucoup en frais militaires, tandis que les avantages pouvaient être empochés par des investisseurs privés. Dans d’autres cas, les puissances coloniales ont réussi à transférer le fardeau des coûts administratifs aux colonies elles-mêmes en imposant des taxes.

Néocolonialisme

Le terme néocolonialisme a été utilisé pour désigner une variété de contextes depuis la décolonisation qui a eu lieu après la Seconde Guerre mondiale. En général, il ne fait pas référence à un type de colonisation directe, mais plutôt au colonialisme par d’autres moyens. Plus précisément, le néocolonialisme fait référence à la théorie selon laquelle des relations économiques anciennes ou existantes, telles que l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce et l’Accord de libre-échange centraméricain, ou par le biais de sociétés (telles que Royal Dutch Shell au Nigéria et au Brunei) créées par d’anciennes puissances coloniales étaient ou sont utilisés pour maintenir le contrôle de leurs anciennes colonies et dépendances après les mouvements d’indépendance coloniale de l’après-Seconde Guerre mondiale.

Le terme était populaire dans les ex-colonies à la fin du 20e siècle.

Impact du colonialisme et de la colonisation

Les impacts de la colonisation sont immenses et omniprésents. Divers effets, immédiats et prolongés, comprennent la propagation de maladies virulentes, des relations sociales inégales, la détribalisation, l’exploitation, l’esclavage, les avancées médicales, la création de nouvelles institutions, l’abolitionnisme, l’amélioration des infrastructures et le progrès technologique. Les pratiques coloniales stimulent également la diffusion des langues, de la littérature et des institutions culturelles des colons, tout en mettant en danger ou en effaçant celles des peuples autochtones. Les cultures indigènes des peuples colonisés peuvent également avoir une puissante influence sur le pays impérial.

Économie, commerce et commerce

L’expansion économique, parfois décrite comme l’excédent colonial, accompagne l’expansion impériale depuis l’Antiquité. Selon Strabon, au moment de l’empereur Auguste, jusqu’à 120 navires romains appareillaient chaque année de Myos Hormos en Égypte romaine vers l’Inde. Avec le développement des routes commerciales sous l’Empire ottoman,

Les hindous gujari, les musulmans syriens, les juifs, les arméniens, les chrétiens du sud et du centre de l’Europe exploitaient des routes commerciales qui fournissaient des chevaux perses et arabes aux armées des trois empires, du café moka à Delhi et à Belgrade, de la soie perse à l’Inde et à Istanbul.

La civilisation aztèque s’est développée en un empire étendu qui, tout comme l’Empire romain, avait pour objectif d’exiger des tributs des régions coloniales conquises. Pour les Aztèques, un hommage important a été l’acquisition de victimes sacrificielles pour leurs rituels religieux.

Malgré la tendance générale à l’expansion économique, les performances économiques des anciennes colonies européennes varient considérablement. Dans «Les institutions en tant que cause fondamentale de la croissance à long terme», les économistes Daron Acemoglu, Simon Johnson et James A. Robinson comparent les influences économiques des colons européens sur différentes colonies et étudient ce qui pourrait expliquer les énormes écarts dans les précédentes colonies européennes, par par exemple, entre les colonies ouest-africaines comme la Sierra Leone et Hong Kong et Singapour.

Selon l’article, les institutions économiques sont le déterminant du succès colonial car elles déterminent leurs performances financières et l’ordre de distribution des ressources. Dans le même temps, ces institutions sont également des conséquences des institutions politiques – en particulier de la manière dont le pouvoir politique de facto et de jure est réparti. Pour expliquer les différents cas coloniaux, il nous faut donc d’abord examiner les institutions politiques qui ont façonné les institutions économiques.

Par exemple, une observation intéressante est «le renversement de la fortune» – les civilisations moins développées en 1500, comme l’Amérique du Nord, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, sont maintenant beaucoup plus riches que les pays qui étaient dans les civilisations prospères en 1500 avant la des colons sont venus, comme les Moghols en Inde et les Incas dans les Amériques. Une explication offerte par le document se concentre sur les institutions politiques des différentes colonies : il était moins probable que les colons européens introduisent des institutions économiques où ils pourraient bénéficier rapidement de l’extraction des ressources de la région. Par conséquent, étant donné une civilisation plus développée et une population plus dense, les colons européens préféreraient conserver les systèmes économiques existants plutôt que d’introduire un système entièrement nouveau ; alors que dans des endroits où il n’y a pas grand-chose à extraire, les colons européens préfèrent établir de nouvelles institutions économiques pour protéger leurs intérêts. Les institutions politiques ont ainsi donné naissance à différents types de systèmes économiques, qui ont déterminé la performance économique coloniale.

La colonisation et le développement européens ont également modifié les systèmes de pouvoir sexospécifiques déjà en place dans le monde. Dans de nombreuses régions précolonialistes, les femmes ont conservé le pouvoir, le prestige ou l’autorité par le biais du contrôle de la reproduction ou de l’agriculture. Par exemple, dans certaines parties de l’Afrique subsaharienne, les femmes entretenaient des terres agricoles sur lesquelles elles avaient des droits d’utilisation. Alors que les hommes prendraient des décisions politiques et communautaires pour une communauté, les femmes contrôleraient l’approvisionnement alimentaire du village ou la terre de leur famille individuelle. Cela a permis aux femmes d’atteindre le pouvoir et l’autonomie, même dans les sociétés patrilinéaires et patriarcales.

La montée du colonialisme européen a entraîné une forte poussée pour le développement et l’industrialisation de la plupart des systèmes économiques. Cependant, lorsqu’ils s’efforçaient d’améliorer la productivité, les Européens se concentraient principalement sur les travailleurs masculins. L’aide étrangère est arrivée sous forme de prêts, de terres, de crédits et d’outils pour accélérer le développement, mais n’a été allouée qu’aux hommes. D’une manière plus européenne, les femmes devaient servir à un niveau plus domestique. Le résultat a été un écart technologique, économique et basé sur les classes qui s’est creusé au fil du temps.

Au sein d’une colonie, la présence d’institutions coloniales extractives dans une zone donnée a eu des effets sur le développement économique moderne, les institutions et les infrastructures de ces zones.

Esclavage et servitude sous contrat

Les nations européennes sont entrées dans leurs projets impériaux dans le but d’enrichir les métropoles européennes. L’exploitation de non-Européens et d’autres Européens pour soutenir les objectifs impériaux était acceptable pour les colonisateurs. Deux prolongements de ce programme impérial ont été l’extension de l’esclavage et de la servitude sous contrat. Au 17e siècle, près des deux tiers des colons anglais sont venus en Amérique du Nord en tant que serviteurs sous contrat.

Les marchands d’esclaves européens ont amené un grand nombre d’esclaves africains vers les Amériques par la voile. L’Espagne et le Portugal avaient amené des esclaves africains à travailler dans des colonies africaines telles que le Cap-Vert et São Tomé et Príncipe, puis en Amérique latine, au 16ème siècle. Les Britanniques, les Français et les Néerlandais se sont joints à la traite négrière au cours des siècles suivants. Le système colonial européen a emmené environ 11 millions d’Africains dans les Caraïbes et en Amérique du Nord et du Sud comme esclaves.

Les abolitionnistes en Europe et dans les Amériques ont protesté contre le traitement inhumain des esclaves africains, qui a conduit à l’élimination de la traite des esclaves (et plus tard, de la plupart des formes d’esclavage) à la fin du XIXe siècle. Une école de pensée (contestée) souligne le rôle de l’abolitionnisme dans la Révolution américaine: alors que la métropole coloniale britannique a commencé à s’orienter vers l’esclavage interdit, les élites propriétaires d’esclaves des Treize Colonies ont vu cela comme l’une des raisons de se battre pour leur poste -l’indépendance coloniale et le droit de développer et de maintenir une économie largement basée sur l’esclavage. L’activité colonisatrice britannique en Nouvelle-Zélande au début du XIXe siècle a contribué à mettre fin à la prise et à la garde d’esclaves parmi les Maoris autochtones. D’un autre côté, l’administration coloniale britannique en Afrique australe, lorsqu’elle a officiellement aboli l’esclavage dans les années 1830, a provoqué des dissensions dans la société qui ont sans doute perpétué l’esclavage dans les républiques boers et alimenté la philosophie de l’apartheid.

Les pénuries de main-d’œuvre résultant de l’abolition ont inspiré les colonisateurs européens du Queensland, de la Guyane britannique et des Fidji (par exemple) à développer de nouvelles sources de main-d’œuvre, en réadoptant un système de servitude sous contrat. Les domestiques sous contrat ont consenti à un contrat avec les colonisateurs européens. En vertu de leur contrat, le fonctionnaire travaillerait pour un employeur pour une période d’au moins un an, tandis que l’employeur accepterait de payer le voyage du fonctionnaire vers la colonie, éventuellement de payer le retour dans le pays d’origine et de payer à l’employé un salaire aussi. Les employés sont devenus «sous contrat» avec l’employeur parce qu’ils devaient une dette à l’employeur pour leurs frais de voyage à la colonie, qu’ils devaient payer par le biais de leur salaire. Dans la pratique, les domestiques sous contrat étaient exploités à cause de conditions de travail terribles et de dettes lourdes imposées par les employeurs, avec lesquels les domestiques n’avaient aucun moyen de négocier la dette une fois arrivés dans la colonie.

L’Inde et la Chine étaient la plus grande source de serviteurs sous contrat pendant l’ère coloniale. Les domestiques indenturés se sont rendus dans les colonies britanniques en Asie, en Afrique et dans les Caraïbes, ainsi que dans les colonies françaises et portugaises, tandis que les domestiques chinois se sont rendus dans les colonies britanniques et néerlandaises. Entre 1830 et 1930, environ 30 millions de domestiques sous contrat ont émigré de l’Inde et 24 millions sont retournés en Inde. La Chine a envoyé plus de domestiques sous contrat dans les colonies européennes, et environ la même proportion est retournée en Chine.

Après la ruée vers l’Afrique, la suppression de l’esclavage et de la traite des esclaves a été un objectif précoce mais secondaire pour la plupart des régimes coloniaux. À la fin de la période coloniale, ils ont surtout réussi à atteindre cet objectif, bien que l’esclavage persiste en Afrique et dans le monde dans son ensemble avec à peu près les mêmes pratiques de servilité de fait malgré l’interdiction législative.

Innovation militaire

Les forces conquérantes ont, tout au long de l’histoire, appliqué l’innovation pour gagner un avantage sur les armées des peuples qu’elles visent à conquérir. Les Grecs ont développé le système de phalanges, qui a permis à leurs unités militaires de se présenter à leurs ennemis comme un mur, les fantassins utilisant des boucliers pour se couvrir pendant leur avance sur le champ de bataille. Sous Philippe II de Macédoine, ils ont pu organiser des milliers de soldats en une formidable force de bataille, rassemblant des régiments d’infanterie et de cavalerie soigneusement entraînés. Alexandre le Grand a exploité davantage cette fondation militaire au cours de ses conquêtes.

L’Empire espagnol détenait un avantage majeur sur les guerriers méso-américains grâce à l’utilisation d’armes faites de métal plus solide, principalement du fer, qui pouvait briser les lames de haches utilisées par la civilisation aztèque et d’autres. L’utilisation d’armes à poudre a cimenté l’avantage militaire européen sur les peuples qu’ils cherchaient à subjuguer dans les Amériques et ailleurs.

La fin de l’empire

Les populations de certains territoires coloniaux, comme le Canada, jouissaient d’une paix et d’une prospérité relatives au sein d’une puissance européenne, au moins parmi la majorité ; cependant, les populations minoritaires telles que les membres des Premières nations et les Canadiens français ont connu la marginalisation et ont éprouvé du ressentiment envers les pratiques coloniales. Les résidents francophones du Québec, par exemple, se sont prononcés contre la conscription dans les forces armées pour combattre au nom de la Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale, ce qui a provoqué la crise de la conscription de 1917. D’autres colonies européennes ont connu un conflit beaucoup plus prononcé entre les colons européens et la population locale. population. Des rébellions ont éclaté dans les dernières décennies de l’ère impériale, comme la rébellion de Sepoy en Inde.

Les frontières territoriales imposées par les colonisateurs européens, notamment en Afrique centrale et en Asie du Sud, défiaient les frontières existantes des populations indigènes qui avaient auparavant peu interagi entre elles. Les colonisateurs européens ne tenaient pas compte des animosités politiques et culturelles autochtones, imposant la paix aux personnes sous leur contrôle militaire. Les populations indigènes étaient souvent déplacées à la volonté des administrateurs coloniaux. Une fois l’indépendance du contrôle européen obtenue, la guerre civile a éclaté dans certaines anciennes colonies, alors que les populations indigènes se battaient pour capturer le territoire de leur propre groupe ethnique, culturel ou politique. The Partition of India, une guerre civile de 1947 qui est arrivée dans le suite à l’indépendance de l’Inde de la Grande-Bretagne, est devenu un conflit avec 500 000 tués. Des combats ont éclaté entre les communautés hindoue, sikh et musulmane alors qu’elles luttaient pour la domination territoriale. Les musulmans se sont battus pour qu’un pays indépendant soit divisé où ils ne seraient pas une minorité religieuse, ce qui a entraîné la création du Pakistan.

Mouvement de population après l’indépendance

Dans un renversement des schémas de migration expérimentés pendant l’ère coloniale moderne, la migration de l’ère post-indépendance a suivi un chemin de retour vers le pays impérial. Dans certains cas, il s’agissait d’un mouvement de colons d’origine européenne retournant sur la terre de leur naissance ou dans un lieu de naissance ancestral. 900 000 colons français (appelés Pied-Noirs) se sont réinstallés en France après l’indépendance de l’Algérie en 1962. Un nombre important de ces migrants étaient également d’origine algérienne. 800 000 personnes d’origine portugaise ont émigré au Portugal après l’indépendance des anciennes colonies en Afrique entre 1974 et 1979 ; 300 000 colons d’origine néerlandaise ont émigré aux Pays-Bas des Antilles néerlandaises après la fin du contrôle militaire néerlandais sur la colonie.

Après la Seconde Guerre mondiale, 300 000 Néerlandais des Indes néerlandaises, dont la majorité étaient des personnes d’origine eurasienne appelées Indo-Européens, rapatriés aux Pays-Bas. Un nombre important a ensuite migré aux États-Unis, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande.

Les voyages et les migrations mondiales en général se sont développés à un rythme de plus en plus rapide tout au long de l’ère de l’expansion coloniale européenne. Les citoyens des anciennes colonies des pays européens peuvent avoir un statut privilégié à certains égards en ce qui concerne les droits d’immigration lorsqu’ils s’installent dans l’ancienne nation impériale européenne. Par exemple, les droits à la double nationalité peuvent être généreux, ou des quotas d’immigrants plus importants peuvent être étendus aux anciennes colonies.

Dans certains cas, les anciennes nations impériales européennes continuent à entretenir des liens politiques et économiques étroits avec les anciennes colonies. Le Commonwealth des Nations est une organisation qui promeut la coopération entre et entre la Grande-Bretagne et ses anciennes colonies, les membres du Commonwealth. Une organisation similaire existe pour les anciennes colonies de France, la Francophonie ; la Communauté des pays de langue portugaise joue un rôle similaire pour les anciennes colonies portugaises et l’Union de la langue néerlandaise est l’équivalent pour les anciennes colonies des Pays-Bas.

La migration des anciennes colonies s’est révélée problématique pour les pays européens, où la population majoritaire peut exprimer l’hostilité envers les minorités ethniques qui ont immigré des anciennes colonies. Des conflits culturels et religieux ont souvent éclaté en France au cours des dernières décennies, entre des immigrés originaires des pays du Maghreb d’Afrique du Nord et la majorité de la population française. Néanmoins, l’immigration a modifié la composition ethnique de la France ; dans les années 80, 25% de la population totale du « Paris intérieur » et 14% de la région métropolitaine étaient d’origine étrangère, principalement algérienne.

Maladies introduites

Les rencontres entre explorateurs et populations du reste du monde ont souvent introduit de nouvelles maladies, qui ont parfois provoqué des épidémies locales d’une virulence extraordinaire. Par exemple, la variole, la rougeole, le paludisme, la fièvre jaune et autres étaient inconnus en Amérique précolombienne.

La moitié de la population indigène d’Hispaniola en 1518 a été tuée par la variole. La variole a également ravagé le Mexique dans les années 1520, tuant 150 000 personnes à Tenochtitlan, y compris l’empereur, et le Pérou dans les années 1530, aidant les conquérants européens. La rougeole a tué encore deux millions d’indigènes mexicains au 17e siècle. En 1618-1619, la variole a anéanti 90% des Amérindiens de la baie du Massachusetts. Les épidémies de variole en 1780–1782 et 1837–1838 ont provoqué des ravages et une dépopulation drastique parmi les Indiens des Plaines. Certains croient que la mort de jusqu’à 95% de la population amérindienne du Nouveau Monde a été causée par des maladies de l’Ancien Monde. Au cours des siècles, les Européens ont développé un degré élevé d’immunité contre ces maladies, tandis que les peuples autochtones n’ont pas eu le temps de construire une telle immunité.

La variole a décimé la population indigène d’Australie, tuant environ 50% des Australiens indigènes dans les premières années de la colonisation britannique. Il a également tué de nombreux Maoris de Nouvelle-Zélande. En 1848-1849, on estime que jusqu’à 40 000 Hawaïens sur 150 000 sont morts de rougeole, de coqueluche et de grippe. Les maladies introduites, notamment la variole, ont presque anéanti la population indigène de l’île de Pâques. En 1875, la rougeole a tué plus de 40 000 Fidjiens, soit environ un tiers de la population. La population ainu a considérablement diminué au XIXe siècle, en grande partie à cause des maladies infectieuses provoquées par les colons japonais qui se sont jetés à Hokkaido.

À l’inverse, les chercheurs ont émis l’hypothèse qu’un précurseur de la syphilis pourrait avoir été transporté du Nouveau Monde en Europe après les voyages de Columbus. Les résultats suggèrent que les Européens auraient pu ramener chez eux les bactéries tropicales non vénériennes, où les organismes pourraient avoir muté en une forme plus mortelle dans les différentes conditions de l’Europe. La maladie a été plus fréquemment mortelle qu’aujourd’hui ; la syphilis était un tueur majeur en Europe à la Renaissance. La première pandémie de choléra a commencé au Bengale, puis s’est propagée à travers l’Inde en 1820. Dix mille soldats britanniques et d’innombrables Indiens sont morts au cours de cette pandémie. Entre 1736 et 1834, seulement 10% environ des officiers de la Compagnie des Indes orientales ont survécu pour ramener le dernier voyage à la maison. Waldemar Haffkine, qui a principalement travaillé en Inde, qui a développé et utilisé des vaccins contre le choléra et la peste bubonique dans les années 1890, est considéré comme le premier microbiologiste.

Lutter contre la maladie

Dès 1803, la Couronne espagnole a organisé une mission (l’expédition Balmis) pour transporter le vaccin contre la variole dans les colonies espagnoles et y établir des programmes de vaccination de masse. En 1832, le gouvernement fédéral des États-Unis a établi un programme de vaccination contre la variole pour les Amérindiens. Sous la direction de Mountstuart Elphinstone, un programme a été lancé pour propager la vaccination contre la variole en Inde. À partir du début du XXe siècle, l’élimination ou le contrôle des maladies dans les pays tropicaux est devenu un moteur pour toutes les puissances coloniales. L’épidémie de la maladie du sommeil en Afrique a été arrêtée en raison d’équipes mobiles de dépistage systématique de millions de personnes à risque. Au 20e siècle, le monde a connu la plus forte augmentation de sa population dans l’histoire humaine en raison de la diminution du taux de mortalité dans de nombreux pays en raison des progrès de la médecine. La population mondiale est passée de 1,6 milliard en 1900 à plus de sept milliards aujourd’hui.

Colonialisme et histoire de la pensée

Universalisme

La conquête de vastes territoires place des multitudes de cultures diverses sous le contrôle central des autorités impériales. Depuis l’époque de la Grèce antique et de la Rome antique, ce fait a été abordé par les empires adoptant le concept d’universalisme et l’appliquant à leurs politiques impériales envers leurs sujets loin de la capitale impériale. La capitale, la métropole, est à l’origine de politiques ostensiblement éclairées imposées dans les colonies lointaines.

L’empire qui est né de la conquête grecque, en particulier par Alexandre le Grand, a stimulé la propagation de la langue, de la religion, de la science et de la philosophie grecques à travers les colonies. Alors que la plupart des Grecs considéraient leur propre culture supérieure à toutes les autres (le mot barbare est dérivé de murmures qui sonnaient aux oreilles grecques comme « bar-bar »), Alexandre était unique dans la promotion d’une campagne pour gagner le cœur et l’esprit des Perses. Il a adopté les coutumes persanes des vêtements et a encouragé ses hommes à devenir indigènes en adoptant des épouses locales et en apprenant leurs manières. Il convient de noter qu’il s’est radicalement éloigné des précédentes tentatives grecques de colonisation, caractérisées par le meurtre et l’esclavage des habitants locaux et l’installation de citoyens grecs de la polis.

L’universalisme romain était caractérisé par la tolérance culturelle et religieuse et l’accent mis sur l’efficacité civile et l’état de droit. Le droit romain a été imposé aux citoyens romains et aux sujets coloniaux. Bien que la Rome impériale n’ait eu aucune éducation publique, le latin s’est répandu à travers son utilisation dans le gouvernement et le commerce. La loi romaine interdisait aux dirigeants locaux de faire la guerre entre eux, qui était responsable de la Pax Romana, longue de 200 ans, à l’époque la plus longue période de paix de l’histoire. L’Empire romain tolérait les diverses cultures et pratiques religieuses, leur permettant même à quelques reprises de menacer l’autorité romaine.

Colonialisme et géographie

Les colons ont servi de lien entre les populations autochtones et l’hégémonie impériale, comblant ainsi le fossé géographique, idéologique et commercial entre les colonisateurs et les colonisés. Alors que la mesure dans laquelle la géographie en tant qu’étude universitaire est impliquée dans le colonialisme est controversée, des outils géographiques tels que la cartographie, la construction navale, la navigation, l’exploitation minière et la productivité agricole ont joué un rôle déterminant dans l’expansion coloniale européenne. La conscience des colonisateurs de la surface de la Terre et l’abondance de compétences pratiques ont fourni aux colonisateurs une connaissance qui, à son tour, a créé le pouvoir.

Anne Godlewska et Neil Smith soutiennent que « l’empire était essentiellement un projet géographique « . Les théories géographiques historiques telles que le déterminisme environnemental ont légitimé le colonialisme en postulant que certaines parties du monde étaient sous-développées, ce qui a créé des notions d’évolution biaisée. Des géographes comme Ellen Churchill Semple et Ellsworth Huntington ont avancé l’idée que les climats nordiques produisaient vigueur et intelligence par opposition à ceux indigènes aux climats tropicaux, à savoir une combinaison de déterminisme environnemental et de darwinisme social dans leur approche.

Les géographes politiques soutiennent également que le comportement colonial a été renforcé par la cartographie physique du monde, créant ainsi une séparation visuelle entre « eux » et « nous ». Les géographes se concentrent principalement sur les espaces du colonialisme et de l’impérialisme ; plus précisément, l’appropriation matérielle et symbolique de l’espace permettant le colonialisme.

Les cartes ont joué un rôle important dans le colonialisme, comme Bassett le dirait « en fournissant des informations géographiques dans un format pratique et standardisé, les cartographes ont aidé à ouvrir l’Afrique de l’Ouest à la conquête, au commerce et à la colonisation européens ». Cependant, la relation entre le colonialisme et la géographie n’étant pas scientifiquement objective, la cartographie a souvent été manipulée à l’époque coloniale. Les normes et valeurs sociales ont eu un effet sur la construction des cartes. Pendant le colonialisme, les cartographes ont utilisé la rhétorique dans la formation des frontières et dans leur art. La rhétorique a favorisé le point de vue des Européens conquérants; cela est évident dans le fait que toute carte créée par un non-Européen a été immédiatement considérée comme inexacte. En outre, les cartographes européens devaient suivre un ensemble de règles qui conduisaient à l’ethnocentrisme ; dépeignant sa propre appartenance ethnique au centre de la carte. Comme le dit J.B. Harley, « Les étapes de l’élaboration d’une carte – sélection, omission, simplification, classification, création de hiérarchies et » symbolisation « – sont toutes intrinsèquement rhétoriques. »

Une pratique courante des cartographes européens de l’époque était de cartographier des zones inexplorées comme des « espaces vides ». Cela a influencé les puissances coloniales car il a déclenché une concurrence entre elles pour explorer et coloniser ces régions. Les impérialistes attendaient avec impatience de manière agressive et passionnée de remplir ces espaces pour la gloire de leurs pays respectifs. Le Dictionary of Human Geography note que la cartographie a été utilisée pour vider les terres « non découvertes » de leur signification indigène et les amener à l’existence spatiale via l’imposition de « noms de lieux et frontières occidentaux, donc amorçant » vierge « (terre supposément vide, «désert») pour la colonisation (sexualisant ainsi les paysages coloniaux comme domaines de pénétration masculine), reconfigurant l’espace étranger comme absolu, quantifiable et séparable (comme propriété). «

David Livingstone souligne « que la géographie a signifié des choses différentes à différents moments et en différents endroits » et que nous devons garder un esprit ouvert en ce qui concerne la relation entre la géographie et le colonialisme au lieu d’identifier les frontières. La géographie en tant que discipline n’était pas et n’est pas une science objective, soutiennent Painter et Jeffrey, mais est plutôt basée sur des hypothèses sur le monde physique. La comparaison des représentations exogéographiques d’environnements ostensiblement tropicaux dans l’art de la science-fiction étaye cette conjecture, estimant que la notion des tropiques est une collection artificielle d’idées et de croyances indépendantes de la géographie.

Colonialisme et impérialisme

Une colonie fait partie d’un empire et le colonialisme est donc étroitement lié à l’impérialisme. L’hypothèse est que le colonialisme et l’impérialisme sont interchangeables, mais Robert J. C. Young suggère que l’impérialisme est le concept tandis que le colonialisme est la pratique. Le colonialisme est basé sur une vision impériale, créant ainsi une relation conséquente. À travers un empire, le colonialisme est établi et le capitalisme est développé, d’autre part une économie capitaliste impose naturellement un empire. Dans la section suivante, les marxistes plaident en faveur de cette relation qui se renforce mutuellement.

Vue marxiste du colonialisme

Le marxisme considère le colonialisme comme une forme de capitalisme, imposant l’exploitation et le changement social. Marx pensait qu’en travaillant au sein du système capitaliste mondial, le colonialisme est étroitement associé à un développement inégal. C’est un « instrument de destruction massive, de dépendance et d’exploitation systématique produisant des économies faussées, une désorientation socio-psychologique, une pauvreté massive et une dépendance néocoloniale ». Les colonies sont construites en modes de production. La recherche de matières premières et la recherche actuelle de nouvelles opportunités d’investissement sont le résultat de la rivalité intercapitaliste pour l’accumulation de capital. Lénine considérait le colonialisme comme la cause profonde de l’impérialisme, car l’impérialisme se distinguait par le capitalisme monopoliste via le colonialisme et comme Lyal S. Sunga l’explique : « Vladimir Lénine a défendu avec force le principe de l’autodétermination des peuples dans ses » Thèses sur la révolution socialiste et la Le droit des nations à l’autodétermination « comme élément essentiel du programme de l’internationalisme socialiste » et il cite Lénine qui soutenait que « le droit des nations à l’autodétermination implique exclusivement le droit à l’indépendance au sens politique, le droit à la liberté séparation politique de la nation oppressrice. Plus précisément, cette exigence de démocratie politique implique une totale liberté d’agiter pour la sécession et pour un référendum sur la sécession par la nation sécessionniste. » Marxistes non russes au sein de la RSFSR et plus tard de l’URSS, comme le sultan Galiev et Vasyl Shakhrai, pendant ce temps, entre 1918 et 1923, puis après 1929, a considéré le régime soviétique comme une version renouvelée du Russi un impérialisme et un colonialisme.

Dans sa critique du colonialisme en Afrique, l’historien et activiste politique guyanais Walter Rodney déclare :

« Le caractère décisif de la courte période du colonialisme et ses conséquences négatives pour l’Afrique proviennent principalement du fait que l’Afrique a perdu le pouvoir. Le pouvoir est le déterminant ultime dans la société humaine, étant fondamental pour les relations au sein de tout groupe et entre les groupes. Il implique la capacité défendre ses intérêts et, si nécessaire, imposer sa volonté par tous les moyens disponibles … Lorsqu’une société se trouve contrainte de céder le pouvoir entièrement à une autre société qui est en soi une forme de sous-développement … Au cours des siècles de commerce précolonial , un certain contrôle sur la vie sociale, politique et économique a été maintenu en Afrique, malgré le commerce désavantageux avec les Européens. Ce peu de contrôle sur les affaires intérieures a disparu sous le colonialisme. Le colonialisme est allé beaucoup plus loin que le commerce. Cela a signifié une tendance à l’appropriation directe par les Européens de Les Africains ont cessé de fixer des objectifs et des normes culturelles autochtones et ont perdu la maîtrise aider les jeunes membres de la société. Ce sont sans aucun doute des pas en arrière majeurs … Le colonialisme n’était pas simplement un système d’exploitation, mais un objectif essentiel qui était de rapatrier les bénéfices vers la soi-disant «mère patrie». D’un point de vue africain, cela équivalait à une expatriation constante de l’excédent produit par la main-d’œuvre africaine à partir des ressources africaines. Cela signifiait le développement de l’Europe dans le cadre du même processus dialectique dans lequel l’Afrique était sous-développée.

« L’Afrique coloniale faisait partie de cette partie de l’économie capitaliste internationale dont l’excédent a été tiré pour alimenter le secteur métropolitain. Comme vu précédemment, l’exploitation des terres et du travail est essentielle pour le progrès social humain, mais uniquement en supposant que le produit est disponible dans la zone où l’exploitation a lieu. «

Selon Lénine, le nouvel impérialisme a mis l’accent sur la transition du capitalisme du libre-échange à une phase de capitalisme monopolistique pour financer le capital. Il déclare qu’elle est « liée à l’intensification de la lutte pour la partition du monde ». Alors que le libre-échange prospère grâce aux exportations de produits de base, le capitalisme monopoliste prospère grâce à l’exportation de capitaux amassés par les profits des banques et de l’industrie. C’était, pour Lénine, le stade le plus élevé du capitalisme. Il poursuit en déclarant que cette forme de capitalisme était vouée à la guerre entre les capitalistes et les nations exploitées, les premières perdant inévitablement. La guerre serait la conséquence de l’impérialisme. Dans le prolongement de cette pensée, G.N. Uzoigwe déclare : « Mais il est maintenant clair à partir d’enquêtes plus sérieuses sur l’histoire de l’Afrique à cette période que l’impérialisme était essentiellement économique dans ses impulsions fondamentales. »

Libéralisme, capitalisme et colonialisme

Les libéraux classiques étaient généralement en opposition abstraite au colonialisme et à l’impérialisme, notamment Adam Smith, Frédéric Bastiat, Richard Cobden, John Bright, Henry Richard, Herbert Spencer, HR Fox Bourne, Edward Morel, Josephine Butler, WJ Fox et William Ewart Gladstone. Leurs philosophies ont trouvé l’entreprise coloniale, en particulier le mercantilisme, en opposition aux principes du libre-échange et des politiques libérales. Adam Smith a écrit dans The Wealth of Nations que la Grande-Bretagne devrait accorder l’indépendance à toutes ses colonies et a également fait valoir que ce serait économiquement bénéfique pour le peuple britannique dans la moyenne, bien que les marchands ayant des privilèges mercantilistes y perdraient.

La pensée scientifique dans le colonialisme, la race et le genre

À l’époque coloniale, le processus mondial de colonisation a servi à propager et à synthétiser les systèmes de croyances sociales et politiques des « pays-mères », qui comprenaient souvent la croyance en une certaine supériorité raciale naturelle de la race de la mère-patrie. Le colonialisme a également agi pour renforcer ces mêmes systèmes de croyances raciales au sein même des « pays-mères ». Habituellement, les systèmes de croyances coloniales comprenaient également une certaine croyance en la supériorité inhérente des hommes sur les femmes, mais cette croyance particulière préexistait souvent dans les sociétés précoloniales, avant leur colonisation.

Les pratiques politiques populaires de l’époque ont renforcé la domination coloniale en légitimant l’autorité masculine européenne (et / ou japonaise), et en légitimant également l’infériorité raciale des femmes et des pays non-mères à travers des études de craniologie, d’anatomie comparée et de phrénologie. Les biologistes, naturalistes, anthropologues et ethnologues du XIXe siècle se sont concentrés sur l’étude des femmes autochtones colonisées, comme dans le cas de l’étude de Georges Cuvier sur Sarah Baartman. De tels cas embrassaient une relation naturelle de supériorité et d’infériorité entre les races basée sur les observations des naturalistes des pays-mères. Des études européennes dans ce sens ont donné l’impression que l’anatomie des femmes africaines, et en particulier les organes génitaux, ressemblait à celle des mandrills, des babouins et des singes, différenciant ainsi les Africains colonisés de ce qui était considéré comme les caractéristiques de l’évolution supérieure, et donc à juste titre autoritaire, Femme européenne.

En plus de ce qui serait désormais considéré comme des études pseudo-scientifiques sur la race, qui tendaient à renforcer la croyance en une supériorité raciale inhérente à la mère-patrie, une nouvelle idéologie soi-disant « fondée sur la science » concernant les rôles de genre est également apparue en complément de l’ensemble des croyances sur la supériorité inhérente à l’époque coloniale. L’infériorité féminine dans toutes les cultures était en train d’émerger comme une idée censée être soutenue par la craniologie qui a conduit les scientifiques à affirmer que la taille typique du cerveau de la femme humaine était, en moyenne, légèrement plus petite que celle de l’homme, ce qui laisse entendre que les femmes doivent donc être moins développé et moins évolutif que les mâles. Cette découverte de différence relative de taille crânienne a ensuite été simplement attribuée à la différence de taille typique générale du corps masculin humain par rapport à celle du corps féminin humain typique.

Dans les anciennes colonies européennes, les non-Européens et les femmes étaient parfois confrontées à des études invasives par les puissances coloniales dans l’intérêt de l’idéologie scientifique pro-coloniale de l’époque. Ces études apparemment imparfaites sur la race et le sexe coïncidaient avec l’ère du colonialisme et l’introduction initiale des cultures, des apparences et des rôles de genre étrangers dans les visions du monde désormais en expansion des savants des pays-mères.

L’autre

« L’autre » ou « autre » est le processus de création d’une entité distincte pour des personnes ou des groupes qui sont étiquetés comme différents ou non normaux en raison de la répétition de caractéristiques. L’autre est la création de ceux qui discriminent, pour distinguer, étiqueter, classer ceux qui ne correspondent pas à la norme sociétale. Au cours des dernières décennies, plusieurs chercheurs ont développé la notion de «l’autre» comme concept épistémologique dans la théorie sociale. Par exemple, les érudits postcoloniaux croyaient que les pouvoirs colonisateurs expliquaient un «autre» qui était là pour dominer, civiliser et extraire des ressources par la colonisation des terres.

Les géographes politiques expliquent comment les puissances coloniales / impériales (pays, groupes de personnes, etc.) ont « détourné » des lieux qu’ils voulaient dominer pour légaliser leur exploitation de la terre. Pendant et après la montée du colonialisme, les puissances occidentales ont perçu l’Orient comme «l’autre», différent et séparé de leur norme sociétale. Ce point de vue et cette séparation de la culture avaient divisé la culture orientale et occidentale en créant une dynamique dominante / subordonnée, les deux étant «l’autre» envers eux-mêmes.

Post-colonialisme

Le post-colonialisme (ou théorie post-coloniale) peut se référer à un ensemble de théories en philosophie et en littérature qui luttent avec l’héritage de la domination coloniale. En ce sens, on peut considérer la littérature post-coloniale comme une branche de la littérature post-moderne soucieuse de l’indépendance politique et culturelle des peuples anciennement soumis aux empires coloniaux. De nombreux praticiens considèrent le livre d’Edward Saïd Orientalism (1978) comme l’ouvrage fondateur de la théorie (bien que des théoriciens français comme Aimé Césaire (1913-2008) et Frantz Fanon (1925-1961) aient fait des déclarations similaires des décennies avant Saïd).

Saïd a analysé les œuvres de Balzac, Baudelaire et Lautréamont, arguant qu’elles ont contribué à façonner un fantasme sociétal de supériorité raciale européenne. Les auteurs de fiction post-coloniale interagissent avec le discours colonial traditionnel, mais le modifient ou le subvertissent; par exemple en racontant une histoire familière du point de vue d’un personnage mineur opprimé dans l’histoire. Gayatri Chakravorty Spivak’s The Subaltern Speak ? (1998) a donné son nom à Subaltern Studies.

Dans A Critique of Postcolonial Reason (1999), Spivak a soutenu que les œuvres majeures de la métaphysique européenne (comme celles de Kant et Hegel) non seulement tendent à exclure le subalterne de leurs discussions, mais empêchent activement les non-Européens d’occuper des postes aussi pleinement humains sujets. La Phénoménologie de l’esprit de Hegel (1807), célèbre pour son ethnocentrisme explicite, considère la civilisation occidentale comme la plus accomplie de toutes, tandis que Kant avait également quelques traces de racisme dans son travail.

Colonistique

Le domaine de la colonistique étudie le colonialisme sous des angles tels que ceux de l’économie, de la sociologie et de la psychologie.

Effets du colonialisme sur les colonisateurs

Dans son essai de 1955, Discours sur le colonialisme, le poète français Aimé Césaire évalue les effets des attitudes et des motivations racistes, sexistes et capitalistes sur les civilisations qui ont tenté de coloniser d’autres civilisations. En expliquant sa position, il dit : « J’admets que c’est une bonne chose de mettre différentes civilisations en contact les unes avec les autres que c’est une excellente chose de mélanger des mondes différents; que quel que soit son génie particulier, une civilisation qui se retire en elle-même s’atrophie ; que pour les civilisations, l’échange est de l’oxygène. » Cependant, il soutient que la colonisation est un moyen nuisible et contre-productif d’interagir avec et d’apprendre des civilisations voisines.

Pour illustrer son propos, il explique que la colonisation repose sur des cadres racistes et xénophobes qui déshumanisent les cibles de la colonisation et justifient leurs mauvais traitements extrêmes et brutaux. Chaque fois qu’un acte immoral perpétré par des colonisateurs sur les colonisés est justifié par des motivations racistes, sexistes, sinon xénophobes ou capitalistes de subjuguer un groupe de personnes, la civilisation colonisatrice « acquiert un nouveau poids mort, une régression universelle s’opère, une gangrène s’installe , un centre d’infection commence à se propager. » Césaire soutient que le résultat de ce processus est qu ‘ »un poison est instillé dans les veines de l’Europe et, lentement mais sûrement, le continent se dirige vers la sauvagerie ». Césaire indique que les justifications racistes et xénophobes de la colonisation – motivées par des désirs capitalistes – entraînent finalement la dégradation morale et culturelle de la nation colonisatrice. Ainsi, la colonisation nuit aux civilisations qui participent en tant qu’auteurs d’une manière qui est nuisible à l’intérieur.

Colonialisme : L’opinion publique britannique sur l’Empire britannique

L’enquête YouGov de 2014 a révélé que les Britanniques sont principalement fiers du colonialisme et de l’Empire britannique :

Un nouveau sondage YouGov révèle que la plupart des gens pensent que l’Empire britannique est plus quelque chose dont on peut être fier (59%) plutôt que honteux (19%). 23% ne savent pas. Les jeunes sont moins susceptibles d’être fiers de la honte en ce qui concerne l’Empire, bien qu’environ la moitié (48%) des 18-24 ans le fassent. En comparaison, environ les deux tiers (65%) des plus de 60 ans se sentent principalement fiers. … Un tiers des Britanniques (34%) disent également qu’ils aimeraient que la Grande-Bretagne ait encore un empire. Moins de la moitié (45%) disent qu’ils ne voudraient pas que l’Empire existe aujourd’hui. 20% ne savent pas.